Complejidad Ciclomática

Estoy preparando el examen que tendré la semana que viene sobre ética profesional y me lo estoy pasando genial ya que cada tema supone un dia entero de reflexión. Entre ayer y hoy con un tema que trata como la ética no está separada de la economía, tecnología y la ciencia - la ciencia es neutral se suele decir jeje-.

Dentro de este tema un punto que me ha llamado la atención es el que se refiere a que a la economía financiera y la ética. Los economistas suelen decir que la economía como ciencia pura que es, bastante discutible, no se rige por aspectos éticos ; sin embargo, siendo la economía una serie de acciones de elección para que intentan satisfacer unas necesidades ilimitadas con unos recursos limitados, no cabe duda que estas elecciones se harán en función de unas prioridadas que responden a unos valores. La ética discute de los criterios empleados para valorar una elección como “buena” o “mala”. De esta manera hemos unido la ética y la economía.

George Soros , supuesto filántropo de izquierdas, opina que la economía actual basada en el capitalismo tiene como mayor enemigo a los integristas que al componen porque no se dan cuenta de la falta de cohesión social y la ausencia de gobierno que la rigen. Este mercado financiero es muy inestable y está regido por una inhibición de los valores morales; y para demostrarlo nuestro amigo especulador el 16 de Septiembre de 1992 se dedico a “joder” al Bank of England vendiendo 10.000 millones de dólares en libras. Comenzó a solicitar créditos en libras con los que adquiría marcos alemanes, su ejemplo fué seguido por muchos inversores. La libra se devaluó y nuestro protagonista canceló los préstamos en libras y se quedó con la diferencia en marcos. Ese día se convertió en “el hombre que quebró el Banco de Inglaterra.” <irónico>Supongo que con esta jugada los 1100 millones de dolares que ganó eran efectos colaterales de la demostración </irónico> En rebelión, página de ultra?-izquierda no hablan muy bien de él.

Aparte del habitual discurso progresista “contra el capital pero con él en el bolsillo”,se debe reconocer que las denuncias que se hacen desde posiciones de izquierdas -que mal suena esto de izquierda y derecha, parece que aún estamos en la Rev. Francesa - sobre la falta de ética en “la esfera financiera” son del todo ciertas; lo financiero frecuentemente da valor a realidades sin contenido económico real -burbuja .COM?- y que la lógica financiera destruye el tejido productivo.

Para terminar, quiero repasar lo que se ha opinado sobre ética y política. Platón en su obra “La República” proponía la moralización de la política gracias al “Rey Filósofo”, por el mismo camino Aristóteles en “Política” opinaba que esta debía ser una empresa moral marcada por la justicia y el bien común.

Sin embargo, las anteriores propuestas fueron cuestionadas por Maquiavelo en su obra “El principe”. El opinaba que la ética debe estar fuera de la política ya que es un obstáculo para desarrollar este “bien superior”. Las “razones de estado” deben estar por encima de todo; se nos muestra al político como alguien interesado en mantener el poder por encima de cualquier moralidad; !a qué nos suena¡.

Posteriormente, Kant propuso que la ética debe iluminar la acción política pero no formar parte de ella porque se corre el riesgo de la aparición del moralista político: aquel que propugna una moral a su medida. Finalmente, Weber indica que las personas nos movemos por la ética de la convicción o por la ética de la responsabilidad, pero que los políticos deben guiarse por esta última; es decir, responsabilizarse de sus propias convicciones y asumir todas las consecuencias.